Авторадио предлагает Вам запомнить сайт «Авторадио»
Вы хотите запомнить сайт «Авторадио»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Сенат США проведет своё расследование о якобы вмешательстве Москвы в американские выборы

развернуть

Кто должен ответить за развал Украины

В Евросоюзе уже начинают жалеть о том, что сделали с этой страной, пытаясь навредить России

Кто должен ответить за развал Украины
Фото: ZUMA/TASS
Материал комментируют:

Евросоюз несет ответственность за распад Украины. Об этом заявил австрийский писатель Ханнес Хофбауэр.

«Брюссель не принял отказ Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Это стало началом распада Украины. Мне кажется, Евросоюз несет свою вину за то, что американцы взяли на себя руководство событиями на майдане. Джон Маккейн в те дни сказал, что Россия начинается в Киеве. То есть речь не шла об Украине, а о политике сдерживания, может, даже смены правительства России», — рассказал Хофбауэр на пресс- конференции в Москве в ходе презентации переведенной на русский язык книги «Россия: образ врага».

Автор считает, что движущей силой в украинском вопросе был Евросоюз. Однако он указал и на роль США в организации «Майдана». По его мнению, в Вашингтоне верили, что Украина — это ключ к ослаблению России.

«ЕС в этом вопросе и в особенности Польша и Швеция, в какой-то степени Германия, в значительной степени несут свою вину. Особенно, когда американцы взяли на себя руководство событиями на майдане. Движущей силой в украинском вопросе был, на мой взгляд, ЕС, а где-то в конце февраля взяли на себя духовное руководство. В конечном итоге началась экономическая война. Американцы вводят свои санкции, которые касаются не только России, но и европейских партнеров, то есть потенциальных конкурентов американской стороны. Мне кажется, это не связано с Крымом. Экономические цели преследуются в Европе, а геополитические в США. Но экономического эффекта нет. Санкции вредят немецкому бизнесу, а американскому — нет. Я не понимаю этого. Думаю, это связано с тем, что Германия не является суверенным государством», — отметил Хофбауэр.

Учитывая неоднократные признания американских чиновников в той роли, которую они сыграли госперевороте на Украине, и в том, сколько вложили в него денег, роль Евросоюза, оцененная Хофбауэром может показаться преувеличенной. В любом случае, вряд ли Брюссель может быть доволен результатами: на его границах полыхает гражданская война, бизнес страдает от антироссийских санкций, а желанного доступа на российский рынок ЕС так и не заполучил. Чего нельзя сказать о США, которым действительно удалось создать Москве постоянную «головную боль» у западных границ.

И можно ли сегодня, оценивая результаты, констатировать «распад Украины». Ведь речь идет только о потере Крыма и части Донбасса, хотя сразу после «майдана» и начавшейся по всему Юго-востоку «русской весны» казалось, что Украина и впрямь может потерять весь юг и левобережье Днепра…

— Конечно, это распад, — уверен политолог Александр Дудчак.

— И если политика нынешнего руководства не изменится, или не произойдет замена на более адекватное руководство, то распад продолжится — из-за снижения уровня жизни населения и нежелания политической верхушки Украины учитывать требования представителей других национальностей — венгров, румын, русских.

«СП»: — По мнению Хофбауэра, Брюссель не принял отказ Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Это стало началом распада Украины. Так ли это? Ведь Крым и Донбасс всегда тяготели к России. Если бы не «Майдан», могли ли они отделиться?

— Одно дело тяготеть, другое дело создать условия при которых жизнь под одной «крышей» становится невозможна. Крым вынудили уйти, Донбасс был вынужден взяться за оружие. До того, четверть века все жили в одной стране, не всем были довольны, но высказывали свои претензии, боролись за свои права — в рамках существующей Конституции. Те, кто пришел к власти в результате «Майдана», нарушили Конституцию, наплевали на права людей и получили развал страны и войну. ЕС в этом процессе был подстрекателем, но организатором были США.

Евросоюз и США паразитировали на развалинах СССР долгое время. Ресурсы, которые выкачивал Запад из осколков Союза помогли ему преодолеть собственный кризис, и вампиру понадобилась новая доза крови. Западу вообще, и ЕС в частности, нужны были новые рынки, дешевые ресурсы, при этом решалась и важная задача по недопущению создания геополитического полюса на территории Евразии. Если бы не «Майдан», Украина вполне могла примкнуть к ЕАЭС, население страны почувствовало бы положительные изменения достаточно скоро. Участие Украины в ЕАЭС имело бы синергетический эффект для всех участников, чего Запад не мог допустить.

«СП»: — Насколько во всем этом вина Евросоюза? Не американцы ли организовали «Майдан»? Почему Хофбауэр считает, что движущей силой в украинском вопросе был Евросоюз, а американцы только в конце февраля взяли на себя духовное руководство?

— Штаты готовили «Майдан» долго, финальная стадия, можно сказать, продолжалась два года. На майдане они уже действовали открыто — призывали к свержению законной власти в стране. Своеобразная трактовка «демократических ценностей».

«СП»: — Можно ли считать результат удовлетворительным для ЕС?

— Очевидно, не на такой результат рассчитывали в ЕС. Запад под надуманным предлогами ввел санкции против России, причем путая причины и следствие — цепочку событий запустил именно Запад, приведшую к уходу Крыма и войне на Донбассе. Но обвинили в этом РФ, рассчитывая, вероятно, на то, что Россия пойдет на уступки и станет выполнять их требования. Однако нарвались на встречные санкции со стороны России, и теперь несут колоссальные убытки.

«СП»: — Какие выводы должны сделать в Брюсселе и сделают ли?

— Будем надеяться, что Европа на пороге смены политических элит. Во многих европейских странах все чаще раздаются голоса в поддержку снятия санкций, восстановления нормальных отношений с Россией, как, например, в Австрии, Чехии, Италии, Венгрии… А действия США, наносящие ущерб Европе введением новых пошлин, выступают в этом процесс катализатором.

— То, что произошло — это распад постсоветской Украины, её перерождение с отказом от союзной по отношению к России и другим республикам бывшего СССР идентичности в угоду интересов национального капитала и США, как государства, имеющего наибольшее влияние на Киев, — считает политолог Иван Лизан.

— И по пути этого распада Украина пошла отнюдь не первой: через череду «майданов» и изменений прошла Грузия, Молдова с республиками Прибалтики. «Первый» «майдан» (образца украинского 2004 года) прошла Армения, а после первого, как правило, следует и второй.

Украину развалили не США, ЕС или Россия — каждая из сторон хотела от Украины чего-то своего, а национальная олигархия, которая, разбившись на кланы, вступала в противоречия друг с другом. Так «Майдан» 2014 года — это бунт всех против «донецких», силовым ядром в котором стали националисты. Неудивительно, что из состава Украины попытались выйти все, кто был против националистов. Правда, не у всех это вышло.

«СП»: — По мнению Хофбауэра, все произошло из-за того, что Брюссель не принял отказ Януковича. Так ли это? Не умаляется ли тут степень ответственности США?

— Главная вина в произошедшем лежит на самой Украине и её властях. ЕС, США и Россия не обязаны любить Украину. Потому в современном мире если кто-то не может сам о себе позаботиться, то это его проблемы. Ну, и того, против кого используют подчинённого слабого, в данном случае России, так как она потеряла дружественное государство у своих границ.

«СП»: — Хофбауэр считает, что на Украине ЕС преследовал экономические цели, а США — геополитические. Так ли это?

— Скорее да, чем нет. ЕС было важно экономически колонизировать Украину, сделав её придатком своего рынка. США же — использовать Украину как орудие в противостоянии с Россией.

Возможно, если бы не российская крайне жесткая позиция по части необходимости определиться, что подписывать — евроассоциацию или договор о членстве в Таможенном союзе (это потом позволили сделать Молдове, дав ей статус наблюдателя в ЕАЭС) участие ЕС в украинских событиях было бы не таким активным. Но это чисто теория, а история не имеет сослагательного наклонения.

«СП»: — Хофбауэр утверждает, что речь не шла об Украине, а о политике сдерживания, может, даже смены правительства России. Так ли это? Кому это было нужно?

— Сменить правительство в России через Украину невозможно, а вот сдерживать Россию с помощью Украины вполне возможно за счёт непрерывного генерирования проблем для России.

«СП»: — Мог ли ЕС поступить по-другому и не поддержать переворот, если бы лучше продумывал возможные последствия?

— Уверен, сейчас в ЕС очень жалеют о произошедшем. Но это ничего не меняет — фарш уже невозможно прокрутить обратно через мясорубку, превратив его в мясо. Теперь остаётся лишь ждать, когда Украина настолько надоест ЕС, что там решат конкретно взяться за неё.

Дмитрий Родионов

Дмитрий Родионов

 


Источник →

Опубликовано 14.01.2017 в 09:43
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Читать

Поиск по блогу